taxi tải thành hưng 1

Thảo luận trong 'Hóa chất nông nghiệp'

  1. trong2894

    trong2894 Member

    Bài viết:
    214
    Đã được thích:
    0

    taxi tải thành hưng hòng Cảnh sát giao thông (CSGT) Công an TP Hà Nội đã đình chỉ công tác và lập tổ công tác tiến hành xác minh thông tin của báo Tiền Phong phản ánh về clip nghi CSGT có hành vi mãi lộ.

    [​IMG]
    Chiều 13/3, xác nhận với Tiền Phong, đại tá Đào Vịnh Thắng - Trưởng phòng Cảnh sát giao thông (PC67) Công an TP Hà Nội cho hay, sau khi báo Tiền Phong phản ánh về, lãnh đạo Phòng CSGT đã họp bàn và lập tổ công tác xác minh sự việc.

    “Qua phản ánh của báo, chúng tôi đã tiếp nhận thông tin, tiếp thu thông tin phản ánh toàn bộ những gì báo phản ánh. Đồng thời, thành lập tổ công tác tiến hành xác minh các thông tin mà báo phản ánh”, ông Thắng nói.

    Đại tá Đào Vịnh Thắng cho biết, đã tạm đình chỉ công tác đối với số cán bộ chiến sỹ và yêu cầu Ban chỉ huy Đội CSGT số 3, 5, 6 cùng các cán bộ, chiến sỹ có liên quan đến nội dung clip viết báo cáo, làm rõ sự việc; đồng thời tổ chức họp chấn chỉnh chung toàn lực lượng CSGT, không để xảy ra sự việc tương tự.

    Lãnh đạo Phòng CSGT, Công an TP Hà Nội cũng cho biết, sau khi báo phản ánh đơn vị cũng tiến hành tạm thời đình chỉ công tác các chiến sỹ, cán bộ có mặt trong thông tin báo phản ánh cũng như báo cáo sự việc với Ban Giám đốc Công an TP Hà Nội.

    “Sau sự việc Tiền Phong phản ánh, cùng với các nội dung trên, chúng tôi tiến hành đôn đốc, quán triệt và tiến hành kiểm tra để không xảy ra các sự việc như trên mà báo phản ánh”, vị lãnh đạo Phòng CSGT Công an TP Hà Nội nhấn mạnh.

    Trước đó, sáng 13/3, báo Tiền Phong đã đăng tải bài viết và clip phản ánh về hiện tượng CSGT có dấu hiệu "mãi lộ” tại một số chốt kiểm tra xử lý vi phạm. https://chuyennhathanhhunghanoi.com/taxi-tai-thanh-hung/

    Clip dài hơn 7 phút, ghi lại nhiều hình ảnh người vi phạm giao thông rút trong ví ra các tờ giấy có hình thù, màu sắc giống các tờ tiền mệnh giá 100.000 - 200.000 đồng hoặc cầm trên tay đưa trực tiếp và nhét vào tập hồ sơ của CSGT.

    Lực lượng CSGT làm nhiệm vụ xuất hiện trong clip cũng có hành vi tiếp nhận các tờ giấy giống tiền nói trên bằng cách để yên cho người vi phạm nhét vào tập hồ sơ hoặc nhận trực tiếp bằng tay và rút các tờ này từ tập hồ sơ mang cất đi…
  2. thanhhunghn81

    thanhhunghn81 Member

    Bài viết:
    108
    Đã được thích:
    0
    taxi tải thành hưng Theo kết luận thanh tra về việc quản lý, sử dụng đối với diện tích đất rừng phòng hộ được đưa ra khỏi quy hoạch và giao cho địa phương quản lý trên địa bàn huyện Phú Quốc cho thấy, ngày 11/5/2010, Thủ tướng Chính phủ đã ban hành Quyết định số 633/QĐ-TTg về việc phê duyệt điều chỉnh quy hoạch chung xây dựng đảo Phú Quốc đến năm 2030; đến ngày 17/6/2015 Thủ tướng Chính phủ ban hành Quyết định số 868/QĐ-TTg điều chỉnh cục bộ Quyết định 633/QĐ-TTg, quy hoạch đất rừng phòng hộ đảo Phú Quốc đến năm 2030 diện tích còn 6.666 ha.

    Chấp hành Quyết định của Thủ tướng Chính phủ, từ năm 2010 - 2016, Sở Tài nguyên và Môi trường (Sở TN&MT) tham mưu cho UBND tỉnh ban hành các quyết định thu hồi đất của Ban Quản lý rừng phòng hộ (BQLRPH) Phú Quốc giao cho 4 xã, 2 thị trấn và 3 tổ chức tổng diện tích hơn 4.600 ha. http://chuyennhathanhhunghanoi.com

    Tuy nhiên, Sở TN&MT đã tham mưu cho UBND tỉnh ban hành các quyết định thu hồi đất, giao đất không chính xác, có trùng lắp về diện tích, không lập bản đồ địa chính, bản đồ hiện trạng sử dụng đất để địa phương quản lý hồ sơ địa chính theo quy định; không tổ chức thanh tra, kiểm tra việc quản lý, sử dụng đất đối với UBND các xã, thị trấn địa bàn huyện Phú Quốc.

    Cụ thể, giao cho UBND thị trấn An Thới gần 349 ha nhưng thực tế được giao quản lý hơn 665 ha, UBND xã Dương Tơ 2.298 ha nhưng chỉ được 1.214 ha. Tương tự, UBND xã Cửa Dương được giao 650 ha nhưng chỉ thực nhận quản lý 380 ha. Xã Cửa Cạn và xã Hàm Ninh cũng bị giao thiếu đất rất nhiều so quyết định ban đầu.

    Sở TN&MT đã tham mưu cho UBND tỉnh ban hành các quyết định thu hồi đất, giao đất không chính xác, có trùng lắp về diện tích.
    Sở TN&MT đã tham mưu cho UBND tỉnh ban hành các quyết định thu hồi đất, giao đất không chính xác, có trùng lắp về diện tích.
    Theo Thanh tra tỉnh Kiên Giang, UBND các xã, thị trấn: Cửa Cạn, An Thới, Dương Đông, Hàm Ninh, Cửa Dương, Dương Tơ còn lỏng lẻo trong công tác quản lý nhà nước về đất đai, hàng năm không thực hiện thống kê đất đai, không tiến hành kiểm tra, rà soát nên không nắm được có chênh lệch diện tích; không đề xuất lập bản đồ địa chính, bản đồ hiện trạng sử dụng đất để quản lý hồ sơ địa chính theo quy định; không báo cáo UBND huyện về tình hình quản lý đất chưa sử dụng.

    Ngoài ra UBND xã Cửa Dương không tiến hành kiểm tra, rà soát nên không nắm được có trùng lắp diện tích 270,172 ha và không biết tổ chức, cá nhân nào đang quản lý, sử dụng diện tích 180,010 ha; UBND xã Hàm Ninh không tiến hành kiểm tra, rà soát nên không nắm được có trùng lắp diện tích 408,830 ha và không biết tổ chức, cá nhân nào đang quản lý, sử dụng diện tích 104,136 ha.

    Thanh tra tỉnh Kiên Giang xác định, UBND huyện Phú Quốc thực hiện việc quản lý nhà nước về đất đai tại địa phương chưa tốt; thiếu kiểm tra, giám sát các cơ quan chuyên môn và UBND các xã, thị trấn.
    Thanh tra tỉnh Kiên Giang xác định, UBND huyện Phú Quốc thực hiện việc quản lý nhà nước về đất đai tại địa phương chưa tốt; thiếu kiểm tra, giám sát các cơ quan chuyên môn và UBND các xã, thị trấn.
    Thanh tra tỉnh Kiên Giang cũng xác định rõ, UBND huyện Phú Quốc thực hiện việc quản lý nhà nước về đất đai tại địa phương chưa tốt; thiếu kiểm tra, giám sát các cơ quan chuyên môn và UBND các xã, thị trấn thực hiện việc bàn giao thực địa dẫn đến không chấn chỉnh các vướng mắc trong việc bàn giao; không báo cáo cấp trên để lập bản đồ địa chính, bản đồ hiện trạng sử dụng đất và quản lý hồ sơ địa chính.

    Thanh tra tỉnh Kiên Giang cũng chỉ ra hàng loạt sai phạm xảy ra tại Phòng TN&MT huyện Phú Quốc, BQLRPH, UBND các xã, thị trấn…các đơn vị này thực hiện chưa tốt công tác tham mưu cho UBND huyện về quản lý đất đai; thực hiện chưa tốt việc bàn giao thực địa; chấp hành chưa nghiêm quyết định của UBND huyện về việc rà soát công tác bàn giao và quản lý đất thu hồi; không kiểm tra, rà soát diện tích đất trên địa bàn nên có việc giao đất cho các xã, thị trấn có trùng lắp, sai lệch diện tích nhưng không nắm được…

    Kiểm điểm, rút kinh nghiệm

    Dù để xảy ra hàng loạt sai phạm nghiêm trọng trong công tác quản lý đất đai tại Phú Quốc nhưng tập thể, cá nhân liên quan chỉ bị kiểm điểm, rút kinh nghiệm.
    Dù để xảy ra hàng loạt sai phạm nghiêm trọng trong công tác quản lý đất đai tại Phú Quốc nhưng tập thể, cá nhân liên quan chỉ bị kiểm điểm, rút kinh nghiệm.
    Sau khi chỉ ra hàng loạt sai phạm trong công tác quản lý đất đai tại Phú Quốc, Thanh tra tỉnh Kiên Giang kiến nghị Chủ tịch UBND tỉnh kiểm điểm, rút kinh nghiệm đối với tập thể, cá nhân liên quan. Cụ thể, giao cho Giám đốc Sở TN&MT tổ chức kiểm điểm rút kinh nghiệm Ban Giám đốc trong việc tham mưu cho UBND tỉnh ban hành các quyết định thu hồi đất, giao đất không chính xác, có trùng lắp về diện tích và những khuyết điểm, sai phạm như kết quả thanh tra đã nêu.

    Giao cho Chủ tịch UBND huyện Phú Quốc và các cơ quan liên quan tổ chức kiểm điểm rút kinh nghiệm UBND huyện Phú Quốc về những khuyết điểm, sai phạm như kết quả thanh tra đã nêu, tổ chức kiểm điểm rút kinh nghiệm đối với tập thể Phòng TN&MT; UBND các xã, thị trấn: Cửa Cạn, An Thới, Dương Đông, Hàm Ninh, Cửa Dương, Dương Tơ về việc giao nhận không đúng quy định, quản lý nhà nước về đất đai chưa chặt chẽ, để xảy ra những khuyết điểm, sai phạm.

    Tổ chức kiểm điểm rút kinh nghiệm đối với các cá nhân là Chủ tịch, Phó Chủ tịch và nguyên là Chủ tịch, Phó Chủ tịch UBND các xã, thị trấn: Cửa Cạn, An Thới, Dương Đông, Hàm Ninh, Cửa Dương, Dương Tơ về việc nhận bàn giao đất, quản lý đất đai tại địa bàn để xảy ra những khuyết điểm, sai phạm.

    Kiểm điểm rút kinh nghiệm đối với các cá nhân là Chủ tịch, Phó Chủ tịch và nguyên là Chủ tịch, Phó Chủ tịch UBND các xã, thị trấn.
    Kiểm điểm rút kinh nghiệm đối với các cá nhân là Chủ tịch, Phó Chủ tịch và nguyên là Chủ tịch, Phó Chủ tịch UBND các xã, thị trấn.
    Giao cho Giám đốc Sở Nội vụ phối hợp với UBND huyện Phú Quốc tổ chức kiểm điểm rút kinh nghiệm đối với ông Đinh Khoa Toàn, Chủ tịch UBND huyện Phú Quốc trong việc quản lý nhà nước về đất đai trên địa bàn huyện chưa tốt, để xảy ra những khuyết điểm, sai phạm.

    Kiểm điểm rút kinh nghiệm đối với ông Phan Văn Cường, nguyên Chi cục trưởng Chi cục quản lý đất đai (giai đoạn từ 2012 đến tháng 10/2015, nay là Phó Trưởng Ban Quản lý Khu kinh tế Phú Quốc). Kiểm điểm rút kinh nghiệm đối với ông Nguyễn Trung, nguyên Giám đốc BQLRPH Phú Quốc (giai đoạn từ 2002 đến ngày 07/3/2013, nay là cán bộ Ban Quản lý Bảo tồn biển Phú Quốc) và ông Dương Minh Tâm, Giám đốc BQLRPHPhú Quốc (từ tháng 4/2013 đến nay) về những khuyết điểm, sai phạm như kết quả thanh tra đã nêu.

    Kiểm điểm rút kinh nghiệm đối với ông Lê Quang Minh, Trưởng TN&MT trong việc tham mưu cho UBND huyện chưa tốt việc quản lý nhà nước về đất đai trên địa bàn huyện dẫn đến xảy ra những khuyết điểm, sai phạm như kết quả thanh tra đã nêu.

    Thanh tra tỉnh Kiên Giang không kiến nghị kiểm điểm được với ông Võ Duy Linh, Phó Giám đốc Sở TN&MT do hiện nay bệnh nặng đang điều trị và ông Trần Thái Bình, nguyên Chủ tịch UBND xã Hàm Ninh do đã nghỉ việc.
  3. thanhhunghn81

    thanhhunghn81 Member

    Bài viết:
    108
    Đã được thích:
    0
    • [*]
      taxi tải Thành Hưng Hạ nghị sĩ Kinzinger: Thông tin nào Facebook chia sẻ cho các tổ chức nhà nước Nga?


      Zuckerberg nói một cách chung chung rằng họ không có nhiệm vụ phải chia sẻ nhiều thông tin cho chính phủ Nga.


      Kinzinger cho biết ảnh của ông bị lấy trộm để tạo ra các tài khoản giả mạo với mục đích lừa tiền người xem. http://chuyennhathanhhunghanoi.com
      [*]
      23h32

      "Facebook có nên bán thuốc giảm đau Oxycontin?", hạ nghị sĩ McKinley hỏi. "Facebook thực sự có thể tiếp tay cho hoạt động bất hợp pháp. Các anh đang làm tổn thương mọi người. Anh có đồng ý với nhận định đó?".


      Zuckerberg không đồng ý.
      [*]
      23h22

      Hạ nghị sĩ Olson nhắc lại vụ Facebook thử nghiệm tâm lý người dùng. Cụ thể, năm 2014, Facebook sử dụng phần mềm để xác định tính tích cực và tiêu cực trong các status và cố tình để người dùng chỉ nhìn thấy một trong hai loại thông tin. Kết quả cho thấy, những người đọc các cập nhật tích cực thường đăng thông điệp hạnh phúc và ngược lại. Tuy nhiên, hành động của Facebook gây phẫn nộ và Facebook phải xin lỗi.


      Zuckerberg cho hay họ nghĩ rằng họ có "trách nhiệm" phải hiểu các nội dung ảnh hưởng tới tâm trạng người dùng như thế nào.
      [*]
      23h18

      Hạ nghị sĩ Sarbanes: Liệu chiến dịch của Trump được "đối xử đặc biệt" thông qua các quảng cáo trên Facebook?.


      Zuckerberg: "Chúng tôi áp dụng những tiêu chuẩn như nhau."
      [*]
      23h12

      Hạ nghị sĩ Guthrie đưa ra một câu hỏi dài, với nội dung là liệu các công ty công nghệ khác có nhắm đến quảng cáo mục tiêu. Câu trả lời là có.

      "Anh nghĩ các luật chống lại quảng cáo mục tiêu sẽ cần làm gì?" "Điều đó chỉ khiến cho quảng cáo ít liên quan hơn", Mark trả lời. Trước đó, Facebook cho biết người dùng không thích những quảng cáo không liên quan tới họ.

      Giải thích thêm về điều này, Mark cho biết Facebook vẫn cho phép người dùng tắt các quảng cáo mục tiêu nhưng đa số không làm thế. Họ vẫn muốn những quảng cáo cá nhân hoá, hơn là những quảng cáo không liên quan tới nhu cầu của mình.
      [*]
      23h08

      [​IMG]
      Sau giờ nghỉ giải lao, Mark tiếp tục nhận được chất vấn từ Hạ nghị sĩ Castor. Bà so sánh Facebook với việc theo dõi trẻ con và những người hàng xóm, bám theo những nơi họ đi. "Anh thu thập dữ liệu bên ngoài Facebook. Khi ai đó ghé thăm một website tích hợp công cụ share của Facebook, họ sẽ bị theo dõi. Người Mỹ vẫn không thể hiểu được điều đó".
      [*]
      22h48

      Buổi đối chất tạm nghỉ trong ít phút.
      [*]
      22h45

      Nghị sĩ Harper so sánh giữa chiến dịch của Barack Obama trên Facebook và vụ Cambridge Analytica. Tuy nhiên, theo The Verge, ông hiểu sai vấn đề bởi chiến dịch của Obama công khai sử dụng dữ liệu và nhận được sự chấp thuận của người tham gia, còn Cambridge Analytica bí mật mua dữ liệu người dùng.
      [*]
      22h32

      Hạ nghị sĩ Schakowsky nói: "Anh có một danh sách dài những lời xin lỗi", tính từ khi còn ở Đại học Harvard đến nay, nhưng những lời cam kết đó không đi tới đâu. "Vậy liệu anh có đặt ra hạn chót cho việc kiểm duyệt ứng dụng", ông tiếp lời.

      Mark cho biết việc này có thể kéo dài nhiều tháng.
      [*]
      22h24

      Hạ nghị sĩ Latta: Liệu Trung Quốc hay Nga có thu thập thông tin hay không?

      Zuckerberg cho biết họ không phát hiện trường hợp nào.
      [*]
      22h22

      Hạ nghị sĩ Mike Doyle: Các anh quan tâm nhiều tới việc thu hút các nhà phát triển trên nền tảng hơn là tới người dùng. Sao chúng tôi nên tin các anh sẽ thực hiện những lời hứa hẹn này?".

      Zuckerberg một lần nữa cho biết không nhiều người đã xoá tài khoản của họ vì tức giận.


      Thoả thuận giữa Facebook và Uỷ ban Thương mại Liên bang (FTC) năm 2011, trong đó yêu cầu mạng xã hội phải nhận được sự đồng ý rõ ràng từ phía người dùng trước khi chia sẻ dữ liệu của họ cho bên thứ ba, được nhắc đến nhiều lần trong buổi điều trần. Zuckerberg khẳng định vụ Cambridge Analytica không vi phạm thoả thuận này.
      [*]
      22h16

      Bị chất vấn nhiều câu hỏi khó hơn, Mark Zuckerberg nhiều thời điểm tỏ rõ sự căng thẳng. Ông thậm chí nhiều lần bị các Hạ nghị sĩ cắt ngang câu trả lời, đề nghị trả lời đúng trọng tâm câu hỏi.
      [​IMG]
      Khoảnh khắc máy quay cận cảnh vẻ căng thẳng, mệt mỏi trong mắt Mark.
      [*]
      22h08

      Hạ nghị sĩ Marsha Blackburn: "Ai là người thực sự sở hữu bạn trên mạng?", ý nói rằng các mô hình kinh doanh khác về cơ bản có cơ chế bảo vệ quyền riêng tư mạnh mẽ hơn. "Chúng ta cần có một số điều luật nhất định".
      [*]
      22h01

      Câu hỏi của tổ chức bảo vệ dữ liệu GDPR: Facebook đã cam kết lâu dài với các điều luật về sự riêng tư ở châu Âu. Liệu Facebook có áp dụng thiết lập này tại Mỹ?


      Mark: "Có, mọi công cụ quản lý dữ liệu là như nhau và được triển khai toàn thế giới".
      [*]
      21h56

      [​IMG]


      Buổi điều trần với Hạ viện Mỹ mang đến nhiều câu hỏi khó hơn cho CEO Facebook. Ảnh: Reuters.

      Hạ nghị sĩ Engel hỏi liệu Facebook có phát hiện ra những tổ chức nước ngoài đang cố mua các quảng cáo mang tính chính trị trên mạng xã hội.

      Zuckerberg: "Việc này đang trở thành ưu tiên hàng đầu của chúng tôi nhằm ngăn chặn trước khi xảy ra. Chúng tôi đã triển khai nhiều biện pháp như các công cụ AI. Những công cụ AI này đã thành công trong nhiều cuộc bầu cử khác, như bầu cử Tổng thống Pháp.".
      [*]
      21h53

      Khi được hỏi về kế hoạch kiện giảng viên Kogan (người thực hiện khảo sát tâm lý) và Cambridge Analytica, Mark cho biết họ đang "xem xét" chuyện này.
      [*]
      21h50

      Dù vậy, hạ nghị sĩ Engel cũng đặt hàng loạt câu hỏi cho Mark như ai sẽ kiểm soát các ứng dụng? Việc theo dõi trên các thiết bị khác nhau như thế nào? Facebook không trả lời trực tiếp câu hỏi này trong phiên điều trần đầu tiên. Mark Zuckerberg chỉ cho biết mạng xã hội theo dõi "những thông tin nhất định vì lý do bảo mật và để quảng cáo".

      "Ngay cả khi một người không đăng nhập, chúng tôi vẫn theo dõi một số thông tin nhất định như họ truy cập vào bao nhiêu trang, như là một biện pháp bảo mật", CEO Facebook cho biết.
  4. thanhhunghn81

    thanhhunghn81 Member

    Bài viết:
    108
    Đã được thích:
    0
    Taxi tải thành hưng ó là Hợp tác xã (HTX) Minh Anh. Chính sách thu phí rất phản cảm mà đơn vị này đưa ra là: thu 100.000 đồng phí đồng cỏ/con/năm, 300.000 đồng tiền thế chấp chăn thả gia súc, gia cầm. Tổng khoản phí phải nộp: hộ có 1 đến 3 con trâu, bò thu 300.000 đồng; từ 3 đến 5 con thu 500.000 đồng; từ 5 đến 10 con thu 1.000.000 đồng và hộ có từ 10 con trở lên thu 2.000.000 đồng.

    Để thực hiện chính sách trên, HTX Minh Anh còn đưa ra loạt "chế tài" như nhà nào không đóng tiền, HTX sẽ cấm chăn thả trâu, bò ra ngoài đồng, bãi cỏ. Ai muốn nuôi trâu, bò mà không nộp phí thì phải nhốt ở nhà chứ không được thả ra đồng. Những người có máy gặt đập cũng phải phải đóng tiền “đặt cọc” cho HTX khi muốn đầu tư máy móc phục vụ nông nghiệp trên địa bàn.

    Những hộ dân có máy gặt, máy lồng phải đóng 5 triệu đồng gọi là tiền thế chấp cho HTX, ngoài ra mỗi máy còn phải đóng thêm 10%/đầu sào phí dịch vụ. Taxi tải thành hưng

    Khoản thu phí quá vô lý trên dĩ nhiên chưa từng nằm trong danh mục phí và lệ phí hiện hành do Ủy ban Thường vụ Quốc hội phê duyệt theo Pháp lệnh Phí và lệ phí. Ấy thế nhưng, ông Nguyễn Anh Tuấn - Chủ tịch UBND xã Thiệu Dương, nơi có HTX ấy vẫn còn cho rằng HTX Minh Anh thu như vậy là "đúng" bởi có văn bản thỏa thuận của các hộ dân với HTX và dựa trên quy ước đồng điền do HTX và người dân lập nên.

    Khi HTX Minh Anh ra mức phí ấy và khi ông Chủ tịch xã Thiệu Dương nói thế, dường như họ đã chưa từng đọc Pháp lệnh Phí và lệ phí. Bởi các khoản phí và lệ phí nằm trong danh sách thu của HTX này đặt ra đều không có trong danh mục bị thu thuế, tức là bất hợp pháp.

    Bất hợp pháp mà ông Chủ tịch xã Thiệu Dương vẫn bảo là "đúng" thì quả thực, ông không xứng đáng ngồi ở cái ghế Chủ tịch đó nữa rồi. Không thể nào có một cái lệ làng, xã lại đi ngược với chính sách chung của Nhà nước được.

    Đúng là trâu bò thả rông mà những người chăn, thả không có ý thức thì nhiều khi trâu, bò đó lấn sang khu vực trồng, cấy làm hại hoa màu. Nhưng để xử lý tình trạng đó thì phải có cách làm khác chứ không phải thu phí cao rồi đem số tiền đó chi tiêu vào cái gì đó không rõ. Hơn nữa, những chỗ chăn, thả gia súc đó lại chẳng phải đất riêng của HTX này thì cớ gì lại đi thu phí.

    Cũng may mà người dân đã kịp thời phản ánh, Dân trí cũng đã có nhiều bản tin phản ánh và chính quyền tỉnh Thanh Hóa đã nhanh chóng yêu cầu xã Thiệu Dương, HTX Minh Anh trên phải trả lại hết tiền cho người dân trước ngày 30.4. Chứ nếu không, khoản thu "tù mù" này không biết sẽ vào túi ai?

    Đáng chú ý, trong hàng trăm bình luận của độc giả Dân trí về bản tin nêu vấn đề này, có hàng chục ý kiến cho biết ở địa phương họ cũng có khoản phí tương tự. Đây là điều gây bức xúc lớn bởi hiện nay, ở nhiều địa phương, ngoài khoản các thuế, phí theo quy định, vẫn có không ít nơi tự đặt ra các loại thuế, phí vô lý với các hộ dân.

    Những sắc thuế, phí không nằm trong danh mục thuế, phí được phép thu này đang chất gánh nặng lớn nên vai người dân ở các vùng nông thôn, miền núi, làm suy kiệt sức dân khi chính quyền địa phương một số nơi, không có phương cách nào đẩy mạnh sản xuất, kinh doanh ở địa phương mình để có nguồn thu chính đáng, lại ra sức bổ vào đầu dân khiến người dân ngày càng bức xúc.

    Cho nên, những kiểu thu phí mới như phí đánh cả vào việc gặm cỏ của trâu bò, vật nuôi thế này càng chất thêm bức bối cho những người dân nghèo. https://chuyennhathanhhunghanoi.com/

    Do đó, trong đợt này, cần có một đợt tổng rà soát các khoản phí, lệ phí ở tất cả các địa phương để chấn chỉnh việc thực thi chính sách về phí và lệ phí, loại bỏ các khoản phí vô lý đang đè nặng lên vai người dân và xử lý nghiêm những nơi, những quan chức đề ra, phê duyệt các khoản phí vô lý như phí trâu bò gặm cỏ ở Thiệu Dương, Thanh Hóa.

Chia sẻ trang này